Синекожая Паспортина»
Целых 11 разновидностей документов, удостоверяющих личность, закрепляет новый проект закона. Водительские права в него внести так и не решились, также как и убрать непонятное разделение паспортов и удостоверений.
Коллаж Нурболсына Орысулы
Удостоверение быстрого сгорания
В канун Нового года старое правительство подготовило проект закона, в котором впервые будут вместе регулироваться все документы, удостоверяющие личность. Всего таковых 11 видов: обычный паспорт казахстанского гражданина, дипломатический и служебный паспорта, удостоверение личности, вид на жительство, удостоверение лица без гражданства, удостоверение беженца, паспорт моряка, заграничный паспорт, свидетельство на возвращение и свидетельство о рождении.
Паспорт и удостоверение личности, как и удостоверение лица без гражданства, выдаются сроком на 10 лет. Почему именно на 10, остается лишь догадываться. Что такое происходит за этот срок, вынуждающее непременно поменять документ? Давайте тогда уже менять каждый год, чтобы ЦОНы не скучали. Эту цифру ничем иным объяснить нельзя, кроме как неодолимым желанием государства, чтобы граждане периодически «отмечались» и приходили за бумажкой, без которой они – как букашка. Причем в законопроекте не дается гарантии, что документ будет действовать все десять лет и его не придется менять из-за введения новой формы, новых чипов, идентификационных номеров и прочих изобретений чиновников, которые призваны облегчить жизнь граждан, хотя только ее усложняют.
Только для внутреннего пользования
Но еще более сложная загадка – зачем для граждан одной страны нужны два вида документов? По проекту закона все казахстанцы, достигшие шестнадцатилетнего возраста, обязаны иметь удостоверение личности. Паспорт же можно получать независимо от возраста, и его предназначение такое же – удостоверять личность на территории страны. Плюс к этому он должен подтверждать личность и гражданство человека за пределами Казахстана. Вот только к чему такие сложности и почему бы не сделать единый документ, который бы действовал и в стране, и за ее пределами? Зачем делить на внутреннее и внешнее пользование?
Обычно приводят аргумент, что паспорт, дескать, не всем нужен, и потому вводится удостоверение как его упрощенная версия, чтобы тратить меньше времени и денег. Но эти доводы могут вызвать лишь смех. Во-первых, если паспорт так сложно и так дорого оформлять, то почему не сделать это проще и дешевле? Неужели государство не в состоянии оформлять паспорта за свой счет? Раз уж документы, удостоверяющие личность, являются собственностью государств, то оно может взять на себя и расходы по их изготовлению.
Во-вторых, если паспорт является документом, который удостоверяет личность гражданина, то к чему еще иметь удостоверение? Ведь можно было бы записать в законопроекте, что каждый казахстанец обязан иметь либо удостоверение, либо паспорт. Так нет же – исходя из какой-то бюрократической логики, не поддающейся правилам логики обычной, придумали, что независимо от наличия паспорта обязательно наличие удостоверения. Два документа для удостоверения одной личности – не просто бюрократическая нелепица, это снижение статуса и паспорта, и удостоверения, размывание их значимости.
Вместо того чтобы уменьшать количество документов, мы их беспрестанно размножаем. Лучше бы расширили статус водительского удостоверения, как это принято в других странах. В первоначальном варианте законопроекта, кстати, водительские права внесли в перечень документов, удостоверяющих личность. Но из того варианта, который поступил в парламент, их убрали. Хотя на водительских правах есть и все данные, и фотография, и выдаются они все тем же министерством.
Невыездные
Кроме того, еще предусмотрены такие виды паспортов, как дипломатические и служебные. Они предназначены не для простых смертных, но порядок их выдачи вызывает вопросы. Такие паспорта выдаются на пять лет лицам, которые, как сказано в проекте закона, «осуществляют внешнеполитическую деятельность». Такие же паспорта оформляются их супругам и детям. Что скрывается за понятием «внешнеполитическая деятельность», абсолютно непонятно. Поэтому в случае принятия закона сохранится та же ситуация, что и сейчас, когда число держателей дипломатических и служебных паспортов будет намного больше, чем работников посольств. Если судить по их количеству, то внешнеполитическую деятельность у нас осуществляет куда больше народу, чем работает на селе или на производстве.
Разделение паспортов на обычные и дипломатические подчеркивает ту разницу, которая сложилась в правовом положении граждан одной страны. Обладатели «привилегированных» паспортов могут совершать вояжи в большое количество стран, тогда как остальным требуются визы. Перечень тех государств, которые казахстанцы с обычными паспортами могут посещать без виз или хотя бы с их получением в упрощенном порядке, до обидного мал. В сравнении не только с развитыми государствами, для жителей которых открыт весь мир, но и государствами, куда менее развитыми, чем Казахстан. И этот перечень практически не расширяется, несмотря на всю, казалось бы, бурную внешнеполитическую деятельность. Наши чиновники постоянно говорят о развитии зарубежных контактов, рапортуют, что все больше государств признают нас стратегическим партнером. Но упрощать для нас визовый режим (не считая владельцев диппаспортов) отнюдь не торопятся.
Не копировать и не закладывать
В проект закона вставлен запрет на прием и передачу удостоверяющих личность документов в залог. Это до сих пор нигде не было официально прописано. Правда, остается непонятным, разрешается ли оставлять паспорта и удостоверения при пропуске в ряд учреждений, например, тот же парламент. Есть запрет на изъятие удостоверяющих личность документов, но этот случай не похож на изъятие.
Также предлагается запретить «идентификацию физического лица по копиям удостоверяющих личность документов, а равно их использование». Иными словами, копии паспортов и удостоверений окажутся вне закона, везде нужны будут только оригиналы.
Но помимо запретов, процедур, связанных с выдачей документов, удостоверяющих личность, в законопроекте нет. Не установлены ни сроки оформления, ни необходимые для этого документы. Нет конкретных процедур по выдаче, замене, сдаче паспортов и документов. Зачем тогда, спрашивается, вообще нужен закон?
В пояснении к проекту правительство указывает, что введение единых требований к документам, удостоверяющим личность, нужно для «исключения условий для совершения коррупционных правонарушений». Но на деле все наоборот. Если в законе нет никакой конкретики и все существенные вопросы отдаются на откуп подзаконных актов и применяющих их чиновников, то вот и почва для коррупции. Потому что когда чиновник вправе решать, выдать паспорт за один день или за один месяц, то условия для «коррупционных нарушений» появляются сами собой.
У семи нянек закон без глазу
Новый закон о документах, удостоверяющих личность, ничего не улучшает для населения. Он оставляет бесполезное разделение документов на два вида, не сокращает и не продлевает сроки их выдачи, не упрощает процедуры. Как и зачем он тогда появился и попал в парламент? Точно также, как и десятки других законов. Каждый год они появляются пачками. Одни просто «пустые» – ничего не меняют для людей, лишь тешат самолюбие чиновников, для которых важен сам факт принятия законов. Другие же делают ситуацию еще хуже, вводя новые обязанности для граждан, обременяя их дополнительными расходами.
О низком качестве законопроектов в Казахстане говорится столько же, сколько действует правительство и парламент. Об этом регулярно заявляют и депутаты, и Министерство юстиции, и глава правительства. Процедура подготовки законопроектов становится все более сложной. Каждый из них «обрастает» целой кучей экспертиз: антикоррупционной, правовой, лингвистической, экологической, финансовой и другими. Но качество лучше не становится. Почему?
Шоу потеряло рейтинг
Да потому что главная экспертиза – это не выявление недостающих запятых, а анализ того, как законопроект будет работать с точки зрения граждан. Все смотрят на то, удобно ли будет применять закон госорганам, а нужно хоть раз оценить, удобно ли будет по нему жить и работать населению. Такой экспертизы у нас нет. Но для нее и не нужны специально нанятые консультанты. Подобный тест должны проводить депутаты, потому как они призваны представлять интересы народа.
Все споры вокруг парламентских выборов были связаны исключительно с тем, представители каких партий получат мандаты. Политологи рассуждают, плохо или хорошо то, что в парламент вошли одни политические силы и не вошли другие. Но никто ни разу не сказал, как все это отразится на качестве законов. Выходит, что оно сейчас на последнем месте среди приоритетов. Хотя неважно, сколько партий – одна, две или десять. Качество законов от политических убеждений, от оппозиционности и провластности не зависит. Это дело профессионализма, которого остро не хватало предыдущим парламентам. Изменит ли положение дел новый представительный орган – тот еще вопрос.
Многие аналитики сокрушаются, что в новом парламенте недостаточно оппозиционности, и потому не будет очень бурных дискуссий. Но народу на самом деле они не нужны. Народ ждет от парламента не шоу, а качественных законов, которые, по крайней мере, не усложняли бы жизнь.